您现在的位置:主页 > 百万彩友高手纶坛041234.com >

最严立法确保食品安全“不发霉”

来源:本站原创 发布时间:2021-11-20 点击数:

  近日,最高人民法院发布《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》(以下简称《解释》)和五个典型案例,体现了消费友好型的裁判理念,彰显了司法守护“舌尖上的安全”的严明态度。

  食品安全无小事。近年来,我国食品安全形势不断好转,但加强食品安全工作永远在路上。有的农村存在“山寨”食品,校园周边出现“三无”食品;有的业态中,保健食品虚假宣传号称“治病”,有的网络外卖食品竟来自黑心作坊。对于这些现象,专项整治期间成效显著,但往往风头一过,常有不法商家卷土重来。若要实现标本兼治,还需深化改革创新,加快健全食品安全领域现代化治理体系。

  细读《解释》,从明确电商平台责任承担、切断“黑作坊”食品生产经营链条,到规定进口食品应符合食品安全标准、侵害众多消费者合法权益可提起公益诉讼,十个方面14条内容,体现了充分贯彻最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责这“四个最严”的立法宗旨。

  立法与时俱进解决新问题。如今,网购食品走进千家万户,但有的经营者和电商平台偏重发展、忽视规范,追求便捷、忽视安全,追求利益最大化,轻视消费者权益保护。资料显示,2017年至2020年上半年,全国各级法院一审新收网络购物合同纠纷案件共4.9万件,其中,食品类纠纷占近半数,约三成纠纷涉及电商平台责任承担。市场主体缺乏自律时,法律必须及时出场。落实《解释》,要因应网购食品安全监管需要,明确电商平台连带责任,分门别类精准施策,将责任的“安全锁”锁在电商平台、经营者和生产者的肩上。法律责任清晰明确,各方没有相互推诿的空间,必须打起精神,守好各自的食品安全关口。

  细化标准强化可执行性。立法如果大而化之,不但不具操作性且容易让人钻漏洞,只有针对不同情况细化标准,法律才有统一性、可执行性。例如,根据食品安全法规定,经营者经营明知不符合食品安全标准的食品,需承担惩罚性赔偿责任,但具体实践中,经营者是否“明知”是主观状态,消费者很难证明,审判实践也较难把握,容易让“明知故犯”者逃脱法律制裁。 《解释》对“明知”进行细化界定,过保质期仍然销售、无法提供合法进货来源、以明显不合理低价进货、未依法履行进货查验义务等情形,都应当认定为经营者“明知”,无疑更具可操作性。落实《解释》,一方面加强对消费者权益保护,另一方面要强化经营者责任意识,把好流通销售环节安全关。

  落实“四个最严”强力震慑。明知食品不符标准仍销售将被严惩;提供免费餐食,安全责任不能免;包装标签不清晰,生产经营者将承担惩罚性赔偿责任等,一个“严”字,贯穿始终。值得一提的是,《解释》规定惩罚性赔偿不以造成人身损害为前提。倘若必须造成人身损害后果才能提起惩罚性赔偿,显然不利于鼓励消费者维权,也不利于惩治和防范食品违法行为。新规统一裁判尺度,加大对消费者权益的保护力度。这些都表明,制度之网越来越严,违法行为越来越无缝可钻,违法成本越来越高,震慑力度越来越大。

  “立规”再严,也需“立行”显效。食品安全监管人员应恪尽职守、当好 “守门员”,公众应积极参与、当好“监督员”,司法部门应严格执法、当好“裁判员”,各方合力,才能让法律制度落到实处,确保食品安全“不发霉”。